Региональные выборы изменят политический ландшафт

Дмитрий Шушарин, политический обозреватель РИА Новости.

Выборы в региональные органы законодательной власти, которые пройдут 11 марта в четырнадцати субъектах Федерации, проходят по новому избирательному законодательству (отмена графы против всех, минимального порога явки и т.д.). Уже одно это привлекает к ним повышенное внимание. Кроме того, обстановка, которая складывается вокруг выборов, как в отдельных регионах, так и в стране в целом, может превратить их в очень важный рубеж в политической эволюции современной России.

Изменения в избирательном законодательстве России были вызваны страхом перед теми событиями, которые произошли в Сербии, Грузии и Украине. В России их принято объединять названием оранжевые революции, поскольку именно последняя смена власти в Украине произвела наиболее сильное впечатление на нашу политическую элиту.

Во всех названных странах серьезные политические изменения произошли в результате неприятия обществом фальсификаций результатов выборов правящими группировками. В России все эти революции именуются выходом за правовое поле, в то время как в самих этих странах и во всем мире подобным выходом считают махинации при подведении итогов выборов, а не законный протест граждан против фальсификаций.

REGNUM

Депутат предложил решить проблему внешнего долга с помощью опиумного мака

Чиновник перевел гимн на украинский, чтобы "покрепче врезать россиянам"

"Армения выигрывает от размещения американской ПРО"

Страх перед российским оранжадом побудил власть к перекройке избирательного законодательства. Уже одно то, что на федеральном уровне (а также, по местному законодательству, в Санкт-Петербурге и Дагестане) выборы теперь возможны только по партийным спискам, стало в российских условиях серьезным ограничением политических возможностей граждан. Затем была ликвидирована графа против всех в избирательных бюллетенях и отменена минимальная явка избирателей. Теоретически выборы любого уровня будут признаны состоявшимися, если на каждый участок придет хотя бы один избиратель.

Не столь заметными, но весьма действенными оказались и другие ограничения. Партии обязаны либо представить подписи граждан, поддерживающих их выдвижение, либо внести залог. При этом партии, представленные в Государственной думе, освобождены от этой процедуры, то есть закон направлен против оппозиции и новых партий. В результате, по подписям отсев составил 31 процент (осенью 2006 года - 10 процентов). К фальсифицированным подписям приравниваются даже имеющие некоторые недочеты в написании. При таком критерии насчитать необходимые для отказа в регистрации десять процентов недействительных подписей очень легко.

Размер залога, исчисляемый в каждом регионе по своей схеме, хотя и привязанный к размерам избирательного фонда, колеблется от 90 миллионов рублей в Санкт-Петербурге до полутора миллионов в Дагестане. Некоторые юристы полагают, что это может считаться фактическим введением имущественного ценза, определяемого местной властью.

К этому остается лишь добавить, что в результате жеребьевки первую (номер один), психологически выигрышную, позицию в избирательных бюллетенях в восьми из четырнадцати регионов получила Единая Россия. Хотя вероятность такого результата составляет 1:3000.

Кроме того, законодательно предусмотрены серьезные ограничения на критику действующей власти - это сделано как в поправках к закону о выборах, так и в результате расширенного толкования понятия экстремизм. Значительно ограничены возможности общественного контроля над ходом выборов и подсчетом голосов. Предпринимаются попытки не допустить к участию выборов кандидатов, чья деятельность толкуется как экстремистская.

Между тем, управляемой и предсказуемой избирательной кампании не получилось. Поправки в избирательное законодательство инициировались и принимались Единой Россией в бытность ее единственной партией власти. Но поскольку Кремль, обеспокоенный монополизацией властного потенциала одним политико-административным образованием, стал создавать противовес - партию Справедливая Россия, использующую популистские лозунги, региональные предвыборные кампании заметно оживились. Но это оживление остается управляемым. Совсем иное дело - события в Санкт-Петербурге, которые разрушили представление о безразличном отношении населения к выборам, о том, что граждане якобы не связывают свои повседневные проблемы с политическим устройством страны.