Фонд "Петербургская политика" представил второй рейтинг влиятельности мэров. В отличие от декабрьского, в нынешнем проанализирована деятельность двухсот, а не ста градоначальников. Данные исследования приводят газеты "Ведомости" и "Коммерсантъ".

Каждому мэру эксперты выставили оценку по пятибальной шкале. При составлении рейтинга учитывались личная популярность, продолжительность пребывания в должности, взаимодействие с губернаторами и Москвой, а также срок полномочий и другие факторы.

Большинство мэров получили "четверки":  "хорошистами", по мнению экспертов, является 131 градоначальник. По данным "Коммерсанта", "двойки" получили 28 мэров; "Ведомости" со ссылкой на то же самый рейтинг пишут о 25 "двоечниках". Оценки ниже удовлетворительной получили, например, главы Твери, Тулы, подмосковных Химок, Щелково и Сергиева Посада.

"Отличниками" являются главы Раменского, Ногинска, Коломны, Подольска, Махачкалы, Новороссийска, Орска и Йошкар-Олы. Они имеют максимальные шансы сохранить за собой посты. Впрочем, как заявил "Коммерсанту" глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов, остаться у власти могут даже мэры, получившие "двойки", особенно те, что "никому не мешают". По его словам, "пятерок" в рейтинге так мало из-за того, что в большинстве случаев решение остается за губернатором.

Единственным градоначальником, который удостоился "единицы", стал мэр Копейска Михаил Конарев. Эксперты обратили внимание на его конфликт с региональными властями, а также на проблему обманутых дольщиков в городе. По данным портала 74.ru, Конарев уже ушел в отставку.

Из 200 городов, которые проанализировали эксперты, в 107 муниципалитетах сохраняются прямые выборы мэра, в остальных введен институт сити-менеджеров. В последнем случае оценивалась работа главы города (председателя гордумы), а не сити-менеджера. Работа глав Москвы и Санкт-Петербурга не учитывалась при составлении рейтинга, поскольку эти города обладают статусом субъектов Федерации.