Бетонный занавес

В Новосибирске стоит более 250 памятников. Из них немало тех, что были возведены в советское время. Смена эпохи и 20 лет после распада СССР не заставили сооружения из металла и бетона исчезнуть вместе с социалистическим прошлым. Нужен ли "бетонный занавес" современному Новосибирску?

Советские символы житель любого российского города видит каждый день: мозаики и панно в метро и на торцах зданий, мемориалы, бетонные и железные статуи на улицах и площадях. Всем им не менее 30–40 лет. С огромным количеством новых зданий и новых памятников город меняется. А значит, хранить так много старых культурных и исторических объектов той эпохи, казалось бы, уже незачем. К тому же, их качество и культурная ценность для многих остаются сомнительными. Некоторые архитекторы, социологи и историки называют памятники на советскую тематику уродливыми комплексами, число которых нужно сократить. "Истинная память не в количестве бетонных конструкций в городе, даже если это память о Великой Отечественной войне, — говорит учитель истории одной из новосибирских школ Андрей Кухарец. — Многие склонны думать, что дань истории должна выглядеть именно таким образом: гигантское безвкусное изваяние, которое водрузили только для того, чтобы люди его обходили. По моему мнению, исторический памятник — это стоящий в парке "Т-34" или штурмовик, или громкоговоритель на углу дома, где люди собирались послушать сводки информбюро".

Само собой, это не значит, что следует разом убрать все старые сооружения. "Памятник нужно сносить, если он неэстетичен и некачественно выполнен", — считает доктор архитектуры, заслуженный архитектор России Марина Колпакова. В качестве положительного примера она приводит мемориал в новосибирском Сквере героев Революции. "Панно и знаменитая рука с факелом — настоящие символы нашего города, — продолжает архитектор. — Объект можно назвать высокохудожественным, если он действительно повествует о каком-то значимом событии. Я против сноса таковых".

Другие специалисты считают, что низкое качество советских памятников — еще полбеды. Символы социализма внушительных размеров выглядят слишком навязчивыми, и черты советской эпохи встречаются на улицах Новосибирска каждый день. "В этом и проблема — и статуи, и рельефная мозаика далеко не радуют глаз. Взять, к примеру, многочисленные памятники Ленину — стоят как ни в чем не бывало, — говорит новосибирский художник Константин Скотников. — Все это неплохо бы изолировать от общественности, а какую-то часть сохранить в музеях".

Вокруг самой известной статуи Ленина в Новосибирске, стоящей на одноименной площади, возникает немало споров. Качество железной скульптуры вождя пролетариата критикуют с момента ее основания. "Помню, лет 40 назад я приехала в Новосибирск и была поражена новым видом площади Ленина. Кто поставил эти фигуры? Настоящая халтура", — вспоминает архитектор Марина Колпакова. Не по душе приходится железный Ленин и новосибирскому шоумену, кандидату исторических наук Виктору Буланкину. "Для любого памятника важно правильно подобрать окружающее пространство, а Ленин смотрится на этом месте слишком громоздким, — считает он. — Мне, к примеру, по дороге на работу хочется любоваться оперным театром, а не Лениным. Вывод один: гораздо органичнее статуя смотрелась бы в другом месте". Редактор интернет-журнала "Фактор риска" Сергей Кузьми с шоуменом не согласен. "Любую историю нужно хранить, если поколение старалось, — считает он. — Как вы помните, оперный театр в Новосибирске строили во время войны, так что он считается военным памятником, и что же, его тоже нужно убрать?"

Об актуальности советского наследия в виде памятников можно спорить очень долго. Например, коммунисты считают, что раз Новосибирск развивался в эпоху социализма, то уничтожать память об этом времени нельзя. "Большинство бед в России происходит от забвения истории, — говорит депутат Законодательного собрания Новосибирской области Андрей Жирнов. — К тому же, у многих до сих пор ностальгия по этому времени". В разговоре о культурной ценности памятников и качестве выполнения советских скульптур, Жирнов привел в пример опыт Запада. "Вы видели памятник Черчиллю в Лондоне? Он тоже, возможно, уродливый, но ни у кого не поднимется рука его убрать, потому что это величайший мировой деятель, — говорит депутат. — А тех, кто сейчас воюет с памятниками, будут самих презирать лет через 30".

Помимо приевшихся старых объектов, горячо обсуждают и современные сооружения. Последние подвергаются не меньшей критике. "Помните статуи мужчины и мальчика в Первомайском сквере? Это было нечто, — не без иронии вспоминает архитектор Марина Колпакова. — Там же, в сквере, на газонах стоят непонятные "модерные обрубки", на которых пишут маркером. А сейчас очередной опус — бюст Крылова. Так не ставят: ни пространства, ни цветов, одна голова на огромной тумбе. Для меня это недопустимо".